1) Peut-on, selon vous,
distinguer, en pratique médicale, l'effet placebo, "réel"
mais subjectif (psychosomatique),
de l'effet "réel"
non subjectif (purement physico-chimique) ? Ou pensez-vous que cette
distinction
est impossible à
faire et que la
prétention
de l'expérience en double aveugle à mesurer une telle
différence
est une illusion?
2) Pensez-vous qu'il faille
faire une différence entre croire et savoir? Si non pourquoi et
si oui laquelle?
3) Pensez-vous qu'il faille
faire une différence entre conviction personnelle,
vérité
intersubective et vérité
objective?
4) Croyez-vous que la
vérité
d'une proposition et d'un jugement puisse être l'objet d'une
révélation
ou seulement le
résultat d'un
processus
de recherche rationnel? Si non pourquoi, si oui en quel sens? Quelle
vérité,
en quoi peut-on
la reconnaître et
la faire reconnaître?
5) Pensez-vous qu'il faille
faire une différence entre la vérité de
l'illusion?
si non pourquoi et si oui laquelle?
6) Pensez-vous qu'il y
a des preuves possibles de la vérité des propositions
métaphysiques
(dont les objets
transcendent le champs
de l'expérience objective possible)
7) La foi collective et/ou
l'intuition personnelle sont elles des critères suffisants pour
affirmer la vraisemblance
d'une proposition visant
une réalité expérimentale hors de nous
(correspondance
relative et objectivement mesurée
entre ce que cette
proposition
affirme ou nie d'un objet et/ou d'une classe d'objets semblables et des
expériences et
observations objectivement
concordantes avec les objets réels et/ ou produits dont on
parle)?
8) Peut-il exister une
morale vraie, sinon pourquoi, si oui en quel sens?
9) Admettez-vous le
succès
technique historique (efficacité objective) des sciences par
rapport
à celui des
croyances
métaphysique,
religieuses (récits metaphorisées) ou philosophiques
(discours
conceptualisés); sinon
pourquoi, si oui comment
l'expliquez-vous?
10) Question
subsidiaire: Dans le cas où les sciences vous
paraissent
illusoires dans leur prétention exclusive à la
vérité;
seriez-vous
d'accord pour demander que l'on étende, en le redistribuant, le
financement sur fond public
alloué aux
recherches
scientifiques à des recherches "non-scientifiques" sur les
phénomènes
paranormaux et/ou au
développement des
croyances intuitives et métaphysiques? Faudrait-il, dans ce cas,
distinguer entre les elles? sinon
pourquoi, si oui, selon
quels critères?
Règles
du jeu :
Le jeu oblige à
répondre à toutes les questions et à s'efforcer
que
les 10 réponses soient cohérentes
entre elles ; mais il est
possible de changer les questions après avoir montré
leurs
insuffisances, voire leur
absurdité.