Par conséquent, le vote utile fait la part entre le souhaitable et le possible et/ou entre un mal et un moindre mal, dès lors que nous avons très rarement le choix entre ce qui est considéré comme un bien auto-suffisant et le mal et que de ce bien pourrait découler un mal encore plus grand.

Comme disait Aristote il ne faut pas choisir le bien, mais le convenable; à savoir la meilleure synthèse possible entre le souhaitable (la justice universelle) et le réellement possible.

Le vote utile n’est donc pas un vote qu’on appelle à tort opportuniste (ce qui est selon moi plutôt un compliment) mais il est pragmatique, dès lors qu’il n’oublie jamais le nécessaire souci de l’efficacité. C’est à cette condition qu’il peut être considéré comme responsable.

C’est pourquoi, par exemple, les conséquences du vote de ceux qui ont voté non au TCE pourraient faire qu’ils se rendent compte que leur vote n’a pas eu les conséquences heureuses qu’ils en espéraient et donc pourraient les inciter à corriger, dans un deuxième vote, leur erreur: Le droit à l’erreur est en effet un droit pragmatique fondamental en politique comme dans tous les domaines du savoir et la pratique; il fait partie du droit de chacun à la liberté de progresser, dès lors que la prise de conscience de l’erreur est la condition nécessaire de tout progrès

En cela un vote ne fait pas qu'exprimer un voeux ou un souhait: Un voeux est l’expression d’un désir qui peut être impossible et n’implique pas nécessairement de passage à l’acte, un vote est un acte politique qui ne se contente pas d’espérer mais qui décide entre plusieurs options celle qui est la plus conforme au désir et un vote utile est un acte qui se veut et se croit réaliste ou en tout cas nécessaire du point de vue de la réalisation d’un désir (à tort ou à raison).

Mais dans le cadre des actions intentionnelles la cause est finale (à distinguer de la cause mécanique) en cela que l’acte dépend nécessairement de l’intention d’agir en vue d’une certaine fin, mais les effets de l’acte dépendent de l’action des autres et des circonstances que l’on ne peut parfaitement connaître à l’avance; d’où la possibilité de l’échec, d’autant plus que le désir intentionnel tend à méconnaît la réalité agie qui lui semble par trop contraignante. Le vote par "conviction" au contraire du vote utile est trop souvent un vote qui prend le désir pour la réalité (illusion); c’est donc un vote qui opère dans l’illusion et génère l’échec plus ou moins catastrophique dont il faut se sortir en renonçant aux illusions premières (ex: l’illusion du plan B)

Il faut donc choisir entre l’acte romantique qui échoue nécessairement et l’acte utile qui a quelques chances de réussir..

Par conséquent un jugement sur l’utilité d’un acte peut être plus ou moins objectif:

Il peut s’agir,

soit de juger objectivement des effets d’un acte ou d’un vote sur ses conséquences réelles (conséquentiatisme),

soit de juger un acte sur l’idée subjective que la personne a d’elle même en refusant de reconnaître l’échec objectif de celui-ci, dès lors qu’elle refuse de voir que son intention première a été objectivement déçue dans ses conséquences réelles..En cela la réussite de l’action est malgré l’échec dans la maintien de l’illusion à laquelle la personne a identifié sa propre valeur.

Faire des erreurs dans la connaissance est nécessaire pour progresser à condition d’en prendre conscience, persévérer dans l’erreur pour maintenir une certaine image illusoire valorisante de soi et de ses actes est une erreur éthique au sens de Spinoza (et non pas une faute morale), car elle interdit de progresser vers plus d’autonomie réelle et de puissance d’agir.

Un vote utile authentique est donc un vote pour gagner, un vote inutile est un vote pour perdre ou ne rien gagner objectivement afin de maintenir une intime conviction subjective, malgré qu'elle soit défaite par ses conséquences réelles..Le gain subjectif (illusoire) de l'acte inutile opére sur fond de perte objective.
Cette différence entre jugement objectif et appréciation subjective d’un acte et/ou d’un vote permet de comprendre la valeur de l’exigence auto-critique pour penser avec justesse et efficacité.
Le 27/04/06